Modelos menores de inteligência artificial podem estar a poucos meses de conseguir se replicar em dispositivos conectados à internet sem ajuda humana, segundo alerta da Anthropic. A empresa testou essa capacidade em aparelhos como televisores com Android e eletrodomésticos inteligentes.
O avanço chama atenção para os riscos de disseminação automática de IA em ambientes do dia a dia, fora do controle direto de usuários. Com a replicação em dispositivos domésticos, cresce a necessidade de avaliar segurança e limites para esse tipo de tecnologia em produtos conectados.
A Meta anunciou a série de modelos de inteligência artificial Muse Wonder, com versões Muse Wonder e Muse Wonder Full, voltadas a executar tarefas complexas com mais autonomia. Os agentes contam com memória entre conversas e conseguem manter um objetivo mesmo diante de erros, com aplicações que vão de organização de finanças pessoais à análise de contratos e ao desenvolvimento de softwares.
O Muse Wonder já está disponível para desenvolvedores e criadores via Meta Model API e Muse Code, enquanto o Muse Wonder Full é exclusivo para assinantes do Muse Code. A Meta diz que os modelos usam Active Memory para recuperar informações relevantes de interações anteriores e Active Focus para perseguir objetivos, testar abordagens, corrigir erros e solicitar confirmação do usuário antes de ações importantes, além de reforçar segurança e proteção de dados.
Um engenheiro da OpenAI é acusado de esconder um dispositivo de gravação de áudio em um pedaço de papel higiênico e instalá-lo atrás de um monitor em uma sala de reuniões executivas em um escritório em São Francisco. Segundo uma queixa criminal tornada pública, Abdulrahman Alfozan teria passado semanas consultando um “productivity agent” e um chatbot de IA para planejar a operação, incluindo o uso de uma ferramenta interna para checar reuniões no local.
A acusação também afirma que ele teria usado uma conta de chatbot ligada à esposa para tirar dúvidas técnicas sobre a instalação do equipamento. Após uma varredura de contravigilância em 30 de setembro, a equipe de segurança da OpenAI encontrou o dispositivo e acionou o FBI, além de desativar gradualmente o acesso de Alfozan aos sistemas da empresa durante a investigação.
Um vídeo que viralizou no Instagram, TikTok, X e WhatsApp mostra Flávio Bolsonaro ao lado de Fernanda Bolsonaro e atribui a ele uma fala falsa sobre cortes em pensões e no 13º salário. A checagem aponta que o áudio foi fabricado com inteligência artificial e sincronizado ao movimento dos lábios do candidato.
Ferramentas de detecção usadas no Fato ou Fake indicaram alta probabilidade de manipulação: Hive Moderation apontou 83,1% e Hiya/InVID chegou a 99% de chances de geração por IA. A assessoria de Flávio Bolsonaro afirmou ser uma “evidente montagem por IA” e uma “fake news eleitoral”, enquanto a gravação verdadeira apresenta outra fala sobre o resultado do primeiro turno.
A startup britânica Books by People recebeu aprovação do UK Intellectual Property Office para começar a distribuir um selo que indica que um livro foi escrito por uma pessoa, sem uso de máquinas. O marcador, com formato de impressão digital, será exibido na capa e faz parte de um processo de verificação que inclui declaração de autoria e análise manual de rascunhos e materiais de pesquisa.
A iniciativa surge após uma série de controvérsias na indústria editorial envolvendo suspeitas de uso de IA por autores. A Books by People afirma que usa software proprietário e busca “indicadores de humanidade” durante a avaliação, cobrando uma taxa de adesão dos publishers e um valor adicional por obra certificada, com a expectativa de lançar o selo no primeiro livro ainda este ano.
GPTZero, Originality.ai e Turnitin analisam padrões estatísticos da escrita para estimar se um texto pode ter sido produzido por modelos de linguagem. Eles tendem a funcionar melhor em textos longos e pouco editados, mas podem errar em textos humanos formais e em conteúdos revisados. Mesmo quando exibem percentuais como “80% IA”, o número não indica quanto do texto foi gerado nem a chance de o autor ter usado ferramentas como ChatGPT.
Em julho de 2023, a OpenAI reconheceu limites desse tipo de método ao desativar seu classificador, após constatar baixa taxa de acerto e falsos positivos. Órgãos como o NIST alertam que interpretar a pontuação como probabilidade direta leva a erros, e estudos-piloto mostram que diferentes detectores podem ser enganados por variações de modelos e prompts. A recomendação é tratar os resultados como ponto de partida e reunir outras evidências, já que detecção de IA não equivale a detecção de plágio.
A startup Pangram, com 24 funcionários e sede em Brooklyn, promete estimar o quanto um texto foi gerado com participação de IA, fornecendo um percentual de “AI involvement”. A empresa ganhou destaque após acusações públicas envolvendo livros e colunas: a estimativa atribuída à Pangram chegou a 78% no caso de “Shy Girl”, e a Hachette cancelou a publicação; depois, a ferramenta também foi citada em episódios como a Modern Love do The New York Times, com pontuação de 100%, e em obras como “Daggermouth” (60%) e “Call Me, I’ll Hide the Body” (97%).
Em julho, a Substack anunciou a integração da Pangram à plataforma para que leitores possam verificar rapidamente possíveis usos de IA. A demanda cresce com a popularização de LLMs e a necessidade de diferenciar escrita humana de “churn” gerado por modelos, mas o tema também enfrenta resistência de autores e especialistas do setor editorial, que criticam a detecção por software e questionam a confiança na ferramenta.
O LinkedIn anunciou em 30 de julho o botão “Seems like AI slop” e informou que a ferramenta já foi bastante usada. Em um post na quinta-feira, o chief product officer Hari Srinivasan disse que “mais de 1 milhão de pessoas” clicaram no botão, disponível no menu de três pontos de uma publicação.
A empresa também afirmou que, após mudanças recentes, os usuários passaram a ver “40% menos views” em conteúdos que a plataforma classifica como AI slop. Além disso, o LinkedIn vai exibir uma mensagem para quem publica indicando que “alguns membros” disseram que o post parece gerado por IA, enquanto intensifica a moderação de comentários criados em escala com pouca ou nenhuma participação humana.
/https://i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2026/Q/V/4h40z5R8uUaYgaKr7jeQ/globo-canal-4-20261005-2000-frame-65963.jpeg)
